原创 401文子 沟通加速度2
401文子：集体决策的盲区——集体决策必然折中吗？
罗伯特议事规则文子
2019-10-27 14:26
即使是最好的集体决策过程,也不过是发现一个群体中每个成员都能接受的折中结果。
集体决策必然是折中的结果吗？这是多数人误解。401文子带你认识集体决策的盲区——集体决策探秘。
这篇文章总体可以，只是一部分内容，如推荐语，是我要写文探讨的。 感觉作者对罗伯特议事规则不太了解。在我看来，罗伯特议事规则实践创新能力，是普遍被忽视了。
诚然，妥协是优质群体成员的必备素质。如果人人都不妥协，自愿的群体很难持续下去。
具体到“群体”，它不一定都是zz性的，还包括很多。和《乌合之众》一书所述类似，人类群体的能力/智慧低于群体中聪明的个体。
真是这样吗？
绝大多数是。
人类群体的能力/智慧低于群体中聪明的个体是精英读彩的理论基础。精英读彩（君主制）能在人类历史中，维持几千年之久，肯定有合理性的一面——它是决策效率自然选择的结果。
重点是：
有例外吗？
有！！！
有的群体智力大于群体中任意成员智力！！
70多年前的美国电影《12怒汉》，表现出群体智力大于群体中任意成员智力的“反常”现象。毛竹席也说过“人多力量大”。民间俗语“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”。都是对群体智能的肯定。只是，后两者没有实现过程，意义不大。只有前者意义重大。
群体智力大于群体中任意成员智力是现代皿煮的理论基础。其代表电影《12怒汉》，也成了很多国家皿煮化之前，必定重视甚至翻拍的电影——同名电影有俄罗斯版，也有中国翻拍的《12公民》（与原版比有逊色）。
好的辩论是人类的巨大创举
一句话，《乌合之众》的观点是错误的，没有考虑到特例，群体智力有的情况下，大于群体中任意成员智力。
人类奉行几千年的制度基础，怎么可能是错的呢？
谈不上错。因为有了新的更高效的决策技术——罗伯特议事规则（在此之前，有英国议会规则），所以，落后的决策制度自然不被采用。
如果一群人简单投票，决策能力永远不会大于单个精英成员。可是，制度化的辩论，使大家在一起发生了巨大的“化学反应”，参见我的其它文章《大众平庸，群体决策必定平庸甚至低劣吗？》（已经被骗，不确定是不是能重新发出来）。
是什么黑科技，这么神秘，竟然颠覆了人类几千年的制度?
制度化的辩论确实是划时代的创新，但并不神秘，因为它也是很长时间完善而成，从古希腊城邦到安格鲁-萨克逊人部落，再到英国贵族和国王的斗争，再从英国议院到美国立法院，然后到美国民间完善和发展。其中商人和教会发挥了巨大作用。
这么好的东西，为什么以前没有听过？能不能讲它的原理。
种种原因，大家用不着，也不被允许传播。它的具体原理：
1.优秀的会议规则，使得成员关注于自己的需求的同时，也看的别人合理的部分。扩大了参会者的认识，从而有教育大众，提高群体智力的结果。
2.每个人的知识/认识都是片面的。大家通过辩论，充分认识决策优劣，可以调整自己的追求/目标，纠正不当目标，避免真金白银买到“虚假财货”。
3.会议规则有“修改”动议，可以使人摆脱敌对思维/二元对立思维，创新性的找到令各方都满意的方案，而不必然有一个或一些人妥协。
4.会议规则有“委托”动议，可以把重大/复杂事务，交给专家去做，让专业的人做专业的事，避免庸众靠人数优势，使决策劣化。
5. 会议规则使大家参与决策过程，可以更好的理解决策原因，避免各种执行中的误会和矛盾，大大提高了执行效果。
6.罗伯特议事规则是自愿基础上的协商，保证了每个人退出的权利，所以，不必违心的“屈服”，实在不满意，可以退出啊！
(401文子欢迎您补充其他原因)
反过来说，如果群体开会决策就是“妥协”，那就不需要“辩论”环节了。直接表决，人数致胜——法国(俄锅)大割命就是这么干的。
（完毕）
另一个文章的题目和图片
后果：
1.人们必然不敢真实表达观点（成为少数方就死无葬身之地）；2.如果事关重大，大家的无数精力被浪费在私.下.串.联（联想到上世纪7、8年代父母们的生活），浪费时间精力远比会议辩论要大——效率低；3.听不到反.面声音，不得不.依.附.于领秀.人.物，成员奴化，成为事实上的不稳定读彩（人.身.依.附）。
鉴于以上3点，它可以说是最差决策。还不如君主说了算呢。
君主说了算，属于稳定读彩，君主会积累经验，且君主需要对决策负责，这些有利于君主提高个人决策力，可能出现开明君主。
写在最后。我仅仅批评这句话，因为这是国人普遍的认知盲点。还因为这句话刚巧是我佩服的、逻辑能力很强的吴老师说出来的，我就顺势说出我的观点。不保证我说的是真理，也不改对吴老师的尊敬。
—— 401文子（曾为美国罗伯特议事规则协会认证专家 RP）。
