# 挺哈马斯是言论自由，反对的教师被停职，这个事儿荒诞吗？
12月2号: 这是什么鬼世道？挺哈马斯是言论z由，说哈马斯恐B分子就可能会被取消教职
11月13号那天，南加大教授John Strauss在校园里看到有学生挺哈马斯式威，就说：“哈马斯是杀人犯，就是这样。他们每个人都应该被s掉，我希望他们都被s掉。”……
（原文推导出，美国校园被白左占领，已经很荒谬）
（停，请思考一下，有没有道理？）
——下面是我的回复——
开除他和反对哈马斯不冲突！
他不该在课堂上讲哈马斯——读过《动物庄园》的人，可能有印象。一开会，就有动物喊口号，使得会议进行不下去，被迫接受猪的D裁。还有，文G期间，有很多考生把各科答案都写上“毛x万岁”，阅卷老师不敢判错，满分上大学。在当时，xx万岁是绝对真理，但是却不是数学答案。如果不能否定写错地方的“真理”，就会很荒谬，考试也就没有必要了…总之，老师在错误的地方，即使说了正确的话，也要承担责任！
401文子 2023年12月3日
————————后续————————
北美保守评论：
《对顶尖精英大学的清算日终于要来临了：校长必须下台！》[nacr.info/WordPress/inde…](http://nacr.info/WordPress/inde%E2%80%A6)哈佛、麻省理工、宾大三所世界顶尖大学的牛哄哄的校长们，在12月5日国会令人震惊的可耻证词，将使她们的大学不但在经济捐助上损失巨大，且本人也面临很快下台的结局。包括Stone Ridge资产管理公司创始人罗斯·史蒂文斯、亿万富翁莱斯·韦克斯纳在内的多位长期捐助者纷纷宣布撤销对这三所大学的捐助。12月7日下午，共和党众议员埃莉斯·斯特凡尼克宣布，众议院教育和劳动力委员会对哈佛、麻省理工和宾大的反犹主义展开调查。前美国驻华大使洪博培、反诽谤联盟首席执行官格林布拉特、X平台CEO马斯克、Pershing Square资本管理创办人比尔·阿克曼等知名人士呼吁三校校长辞职。
401文子：保守主义不应该这么激进，这三位校长赞成言论自由，有什么错吗？难道犹太人是高于言论自由的存在，这让人很担心这个世界的未来。大学就该是开放包容的。反对犹太人、华人、美国白人、黑人……所有这些声音都可以出现，才是大学应该做的事情。当不允许发表负面消息的时候，就是独裁，是中国正在做的事
在我看来，就是一回事。我知道德国的法律不允许，但我仍然要说，德国的法律错了。任何主张都属于言论自由。只要没有实施，就不是犯罪。刑罚只能惩罚行动，不能惩罚主张。无论主张的是什么观点，都是无罪的？哪怕主张毁灭整个人类都可以，不要说杀害犹太人。
我们不能口口声声喊着言论自由，一旦别人的言论/观点和我们的不一样，就说别人的观点/主张是错误的，所以不可以。那么，岂不是说，你认为的言论自由，只是你批准人家的言论，或者，只许观点和你一致的人发表看法——党同伐异？
网友：没有绝对的言论自由。如果有人在挤满人的剧院里喊有炸弹，难道会不受法律处罚？更何况这些大学对针对黑人，穆斯林的所谓仇恨言论从来就不会坐视不管的。太双标了吧。
401文子：双标是另一个问题，不应该和这个问题混为一谈。不能说，他侵犯了别人的言论自由，咱们就侵犯他的言论自由啊。如果那样，哪里还有文明和野蛮不都成一个样了吗？——极端点，他吃屎不对，不是你应该吃屎的理由啊。
————奥派经济学风灵——————
网友：听证会上应该追问几位校长，在校园里同样号召对黑人种族灭绝的言论是否违反准则？
401文子：（如果校长利用职权，处罚了发表对黑人种族灭绝的言论的学生）这几位校长侵犯别人的言论自由，应该被追究责任。但这是另外的问题。不能混为一谈。更何况，我觉得“号召对黑人种族灭绝的言论”并没有超出言论自由的范围。是应该被允许的。
风灵：有人认为，那几个名校校长是在保护言论自由。这显然是对言论自由的误解。言论自由是可以自由地表达观点，而不是自由地煽动恐怖主义行为或种族灭绝行为。比如说“我不喜欢犹太人”，“犹太人做了很多坏事”，这可以称为言论受保护，但“我们的目标是灭绝犹太人”就是另外一回事了。如果这种“言论”受到保护，那恐怖分子事前的宣传动员甚至计划部署都可以成为受保护的言论，因为仍然还没有真正行动。
401文子：计划部署，都是行动。“我们要消灭xx”仍然是言论，它并不是计划部署。
宣传是不是行动，不好说。因为宣传这个词汇意思不明确，不是指向具体的行动。像“把手举过头顶”，这有具体的意思。宣传，不确定究竟是怎么样的行动。
如果在家对着墙壁重复同样的话，就没问题，如果大嚷大叫，影响邻居休息，就不可以。
风灵：宣传是计划部署的产物而不是相反，没有计划的宣传几乎不存在。比如，一帮人秘密闭门开会，计划先大力宣传某主义某思想，办报办刊办学，不断增加党员，这就是一种计划部署。预计若干年后，队伍壮大了，时机成熟了，就发动革命，消灭XXX。人家计划部署不会让你看见，你看到的是海报和小册子，报纸和杂志，以及声势浩大的游行和集会，鼓动要打倒XXX，消灭XXX，然后你心满意足地想，这只是言论自由，要受保护，等他们哪天开始行动再说。这种幼稚病就是西方右派落到今天地步的原因。
401文子：回到产权说事儿。无论如何，只要没有侵犯财产，就没错；只要侵犯了财产，就错。宣传，并没有侵犯你的财产，所以，是言论，没错。如果他噪声影响到你的心情，就是侵权行为/行动，就要追究责任。如果人家在自己家里说话，你只有进去才能听到，你因为别人的说话内容而反感，那么，你要增加宽容度。
2023年12月10日
我要在明天杀死xx——这是威胁，属于行动，不属于言论自由。就像上街散步，不论什么主张，挡住别人，把人围在中间，都是行动，不是言论，不享有言论自由。而是拘禁他人。
因为道路是公共场所，就要通行优先，你停在路上，有侵犯了别人的路权，别人有权让你让开。你不让开，就是侵权……你也许说，他怎么不让我？因为你是静止的一方，不符合道路的优先用途——通行。你说，他不会从旁边通过吗？人家从不从旁边通过，是人家的事儿，不影响你侵权行为的性质。更何况，旁边也有人，也是如此说，难道别人就该被你们困死？
秋实这次说的没问题，1. 台湾的移民政策，问题很大，应该有问题解决问题，促进大陆人移民台湾。2.南方人想看雪，不必去东北，可以到烟台威海，这些都是著名的雪窝子。3.作为中国人，一辈子可以没去过北京，但不可以没去过台湾，因为那才是中华民族的文明高地。
