以下是去年的聊天记录：
401文子:
401文子
该视频号动态不可引用
这些人的观念太可怕，简直是法西斯。沉默是基本权利，他们打算把沉默的权利也剥夺掉，还能留下什么？恐怕只有歌颂老大哥这一种选择了。总有些机会主义者，在呼吁“盐论“籽油””——对自己不利的时候，就呼吁盐论“籽油”；纳粹管制对自己有利的时候，就坚决压制不同的声音，肆意侵犯他人的权利。
Alex·黄 【制造业绩效改善】:群主的这个观点我不认同。大多数人保持沉默，并不是因为这是自己的拳利，而是因为恐惧。所以应该谴责的是导致人恐惧的一方。至于那些谴责沉默的人，我当然也不认同他们的观点，但一来这也是他们的拳利，二来他们无论说什么，对那些沉默的人也没有任何伤害。
如果真有一天要把沉默的拳利也剥夺走（我相信会有这么一天），肯定也不是这些人夺走的，而是今天造成恐惧的那些人夺走的。
所以，群主的批判，打错板子了。
这里我衍生一下：很多人以为，当自己的拳利受到侵犯时，我保持沉默，不反抗，这是行使了自己的消极自油的拳利。
这是大错特错的认识，是对消极自油的极度误解，甚至是对自油的亵渎。
什么是消极自油？在澄清这个定义之前，先澄清积极自油：个人主动参与涩晦活动的自油。那么，消极自油就是：个人避免被涩晦（主要是指蒸腐）干涉个人生活的自油。
所以当你被侵权时，已经被侵犯了消极自油，如果你的应对是不反抗，那只是说明你放弃了消极自油。这很令人沮丧，但事实就是如此。
例如我想开一家补习班，但蒸腐不给我开，此时我的消极自油已经被侵犯了。无论你的应对措施是什么，都不能改变前面那个事实。
401文子:
扯淡，暴君不可怕，像卡扎菲、萨达姆之流，很容易被干掉。暴民才可怕，他们给了暴君作恶的能力。否则，暴君无能为力。当前（去年）正在发生的事，加拿大总理科鲁多（宣布货车司机违法），不就是一个暴君吗？总想着镇压游行示威的人。可是，没有得到其他人的支持和响应，他一个人打不过那么多游行示威的人，所以，这样的暴君对加拿大的危害是有限的。
尽管你说的挺好，但，别扯什么消极自由。我们讨论的是人。每个人的时间都是有限的。每个人的知识都是有限的，每个人关注的事都是有限的。如果你三天不吃饭，就会饿得肚子发慌，那么，在你吃饭和在你处理每时每刻发生的上亿个新闻之间，你怎么做选择？沉默的权利是什么？就是我把时间精力不浪费在不紧急不重要的事情上。我先吃饱了饭了，不饿死，然后，再去赚钱，最后才是看那些乱七八糟的新闻，因为新闻太多了，它不直接决定我的生死。
每个人的时间排序都不一样，我们没有权力强迫别人按照自己的意志去安排时间和精力，那是对人生命的侵犯。
你认为的重要的事儿，是你认为的。可能张三认为重要的是就是马上做手术，因为，如果不在半小时内做完手术，他的病人就会死在病床上。你凭什么因为一个女人脖子上有铁链子，要求他停止做手术，甚至停止心跳，停止呼吸，去发声。对李四重要的事，就是配合张三做手术，因为外面排队的病人太多了，有不少人都预约到半年之后了。假如稍微分心，就可能导致手术失败，一条人命就没了。对王五重要的事，是把一车的榴莲从海南运到郑州，高速路上，稍微分神，就可能车破人亡。你凭什么要求所有人，必须停下当前的活计去发声？
别给我邪恶化“公权力”，执行者都是一个个的人，决策者也是人。把责任推给“公权力”，是思想懒惰，是不负责任。
特别指出的是，在《罗伯特议事规则》最核心的原则中，特意强调了这种权利，叫做缺席者的权利。在一定程度上，议事规则尊重和保护人们缺席和不发表意见权利。
一个有效的议事，必须达到法定人数，而对法定人数的规定，一般低于总成员数的半数，就是尊重每个人不开会的权利。
每个人都有自己的专长，每个人也都有自己的时间分配，任何人没有权利把所有人的注意力专注于某一方面的事。所以呢，我们在讨论某一方面的事的时候，就允许那些包容度比较高的人或者是有更重要事的人不参加会议，不讨论，保持沉默。
当然，不参加会议的人，也默认接受会议的决定，除非他听说会议内容时，马上申请退出组织，且得到批准（没有欠费或者待办事项的成员，都会被批准）。
