关于刺杀总统……其实，美国人挺没骨气的。
我赞成言论自由；
我反对死刑；
我不反对战争，不反对杀人——满足条件就可以——不该剥夺普通人的自卫权，只要有人正在实施侵犯你的生命权的行动，就该果断反抗，不应该有顾虑。即使防卫过当，也比被侵犯强。
单纯的说战争和杀人，体现不出来产权性质。
世界是复杂的，并非黑白分明。
违反程序就是侵权，侵权就该被制止。
只有产权是正义的，为了维护产权，杀人，和杀很多人，都是正义的。
所以，当被抢劫和绑架的时候，杀死劫匪和绑架犯，这样的杀人，我完全支持。
当一群人的产权遭到侵犯，面临集体被屠杀时，这群人集体反抗，发动消灭凶手的战争，也是正义的。
我不想说“侵略”和“反侵略”，是因为这些集体词汇，容易各说各话。我只是归咎于个人的产权是否被直接侵犯，以及约定的承诺和程序是否被破坏。只要是侵犯了产权，违反了承诺，破坏了程序，就要采取约定的措施，直到肉体消灭。
奥派经济学人人平等，不会因为职务，性别，种族，财富等不同而不同，它适用于任何理性人/行动人（除非没有决策能力的人，如，婴幼儿和失智的植物人，严重的老年痴呆者，癫痫大发作时的人）。
贵为一国总统，就可以为所欲为吗？
“国父”孙中山先生给了答案——暗杀你没商量。
当然，孙中山滥用了暗杀，属于恐怖分子，这是后话。
但这次刺杀行动，我了解的信息有限，不能定性它的性质。但大概率是正义的！
说它正义的原因是，他要杀死的是自己的总统，这就像屠夫杀自己的猪，何错之有？更何况，这个总统很可能违反程序在先，事实上侵犯了此人的产权，且，因为违反程序，导致没有正常的程序可以维护产权。此时，刺杀行动是唯一的可以维护产权的手段，既有正当防卫的必要性又有及时性，那么，他就是正义的，就是英雄。
就像孙中山先生做的一样，面临迫害，为了自己的生命和财产，杀死侵权的满清主政者，何错之有？
就像大明的人，杀死朝令夕改的变态崇祯，何错之有？如果他不死，所有人都活不成啊！为了活下去，就要消灭宋江、李逵、朱元璋、陈友谅、张献忠、洪秀全、黄巢等强盗，这是那么的天经地义，毫无争议的自卫，何错之有？难道还能坐等张献忠屠杀而不自卫？
有人说，朱元璋是皇帝，不是强盗。呵呵，谁是皇帝，还不是自封的？谁不可以自封皇帝？
更何况，朱元璋是“人”，只要属于人类，就要遵守人类的共同规则——遵守承诺，尊重产权。至于他自称是什么，都不能减少一点点的罪过。
所以，刺杀总统这事儿，我觉得有可能是正义的。何况被刺杀的人，是实际行动支持普京侵犯俄乌的人们的产权。这些人，在我看来，是人人得而诛之……
401文子 2024年5月17日
