原创 401文子 沟通加速度2
收录于合集 #个人视角的思考 57个
不可否认，现代文明世界的法律，废除死刑的很多。关于废死的争论，也很久了。是非对错，也没有定见。
不过，很多人说，“杀人偿命，天经地义”。这是古老的“正义法则”，很难辩驳。
赞成死刑的人还说：谁来考虑受害者的感受？必须血债血偿、对等报复——这是古老的正义观。
不是说，古老的东西不对，而是，它毫无疑问是“对”的，然而，和现实生活中的情况不一样。
举例，张三（原凶）拿刀去砍李四（实凶），李四躲过去了。张三自己累死了。那么，如何处理（凶手）李四？
显然，李四和张三没有接触，李四也没做错任何事，反倒是张三，拿刀砍李四，是有谋杀嫌疑的。他因为自己身体机能问题，没有砍倒李四，自己还累死了。张三的家属应该报仇吗？
从这个例子可以看出，死刑问题并没有那么简单。
谁是凶手？凶手/责任 寻找难，认定难，可能是别人没过错。比如，卧轨自杀者。
因果关系很复杂，认定难。
死者的过错，谁来承担？
责任划分难？意愿更难认定。
可能出错，冤枉无辜的人。
谁来支付成本？
官僚没动力做事，也没人敢监督。
官僚有能力冤枉任何人，公开威胁众人，使得所有人都没安全感。
自卫权和保卫措施对抗行凶，预防伤害是自己的事儿。
公权力不断自我加强，侵犯私人的自卫权。
(1) [murderer;assassin]∶按法律定为犯有谋杀罪的人。
(2) [cutthroat]∶行凶的人;杀人的角色[1]。
谁是侵权者？你是李四，难道为了张三不累死，主动等着被砍死？
作案成功，本身就证明，死者有错，甚至负主要责任。要不然，怎么基本的安全意识都没有？
另外举例：
张三对李四说，“别动”，接着就走了。李四一动不动，饿死了。如何处理张三？
难道说话都不行？
2022年11月14日
