原创 401文子2 沟通加速度2 2023-04-01 07:45 发表于山东
收录于合集
#经济学1个
#个人视角的思考34个
#奥派经济学11个
2021-05-19 03:36
原标题：奥地利学派在中国，学习方法是不是误入歧途了？
最近加入了几个微信群，认识了许多喜欢奥派经济学的朋友。和新老朋友聊天，发现他们都很重视阅读典籍，推崇思考和逻辑。从观念上来说，他们对典籍的把握，是非常好的，至少是我不能及的。甚至比国内学术人士还略胜一筹。就算不是国士无双，也是民间学霸级的人物。
然而，同为喜欢思考的人，我在找到好多知己的同时，也发现一个问题。他们中的好多个，占比10%以上，喜欢人身攻击和情绪宣泄。更可怕的是，另有80%的人，接受甚至是赞赏这种行动。
我想，和平沟通，理性讨论，相互尊重，——这些不该是辩论常识吗？做为曾经的议事专家，敏锐的感觉哪里有问题。
哪里有问题呢？
这些人能做深度思考，好学习，在中国，绝对是民间精英了。可是，为什么没有有效的沟通手段呢？难道世界只有骂战一种沟通方式吗？
凭着对奥派经济学的深厚兴趣，我也读了一些书，尤其是米塞斯的传记。这使我更加确信我的判断。他们都没探究奥派思想的方法来源，误以为奥派经济学是几个天才人物，在大脑里凭空想出来的。这些天才人物在想出这些理论的时候经历过什么？有没有什么因素影响？基于相同的环境/事实，应该想出这个理论还是应该想出那个理论？这些被国内的奥派学者有意无意的忽视了。。
事实上，确实有很多东西真的不是凭空想出来的，（爱因斯坦）那样的天才太少了，更多的是通过小组，按照一定的规则进行辩论。观点反复激荡，反复修正，才能产生一系列逻辑自洽的思想观点。这和古希腊的那些思想成就，产生历程是非常相似的。
这涉及人的思考方法的探索。我写成复原学习法（附在后面），总结了两类学习/模仿：1.象形模仿；2.价值观模仿。
第1种呢，很简单，就是直接凭经验观察差异，把认识到的差异进行简单的弥补。举例来说，有人看到汽车就是4个轮子加一个带罩子的沙发。木工也想要汽车，就制作了一个沙发放在4个轮子上，命名为汽车。这就是形似。但，功能多数能模仿到，但不保证必然实现被模仿物的全部功能。
第2种呢，它从原理上，逻辑上入手。寻找这个事物的核心原理/性能，从而实现功能上与被模仿物的相似甚至超越。还是说汽车。有人看到汽车和沙发的重大不同是，让带罩子的沙发自由移动，快速平稳的移动。于是，把重点放在了沙发的移动能力开发。比如，特斯拉。他就抛开了传统的汽油机或者柴油机，什么传动系统，变速箱，全都抛开了。重点关注，有一个舒服的沙发，和让这个沙发能按自己的意志快速准确的移动。
为什么要讲到这些？
因为，人类的探索发明，主要是第2种学习方法的人来推动的。他们依赖一个环境，一个氛围，或者叫生态系。有一个迭代进步的过程，绝不是遗传变异一样，突然出现的。如果我们不能复原的方法学习先人的创造，最大的可能，就是止步不前。由于信息传递时，信号的衰减，还可能错误增加，整体出现退步。
当前国内的多数奥派学习者，都存在共同的，学习方法的问题——不使用复原学习法，也就是，没有忠实的按照门格尔开始，庞巴维克，米塞斯，哈耶克等人的，验证有效的小组辩论法。甚至，根本没有掌握基本的辩论礼节。这在我和他们几天的交流中，表现很明显。
我觉得奥派的理论固然重要，但是得出奥派理论的氛围条件更重要。
是什么把人类导向真理？除了对哲学的思考，我觉得逻辑和程序，才是使我们避开谬误，通向真理的捷径。
通过观察，有的奥派老师很谦和，有的奥派老师很强势。我理解，强势的老师有不得已的苦衷。面对中国现实，因为不自觉的人太多了，他们肆意的浪费你的时间和精力，而没有任何愧意。谦和的老师，一旦被无理纠缠，就意味着浪费大量时间精力，宝贵人生用在不必要的人和事上。
可是，无论多少理由，都不是我们抛弃从门格尔开始，庞巴维克，米塞斯，哈耶克，他们坚持的方法。
我特意研究了一下，但资料太少，只能看到简单的信息。他们都组建了私人研讨班，并且都在其中受益匪浅。以米塞斯的研讨班为例。
参加人员资格要求：必须博士学历（以此保证是爱学习的人），不分专业（任何专业的人都可以参加），外加，特别邀请的和老师同等水平的社会人士，社会名流。
参加者的心态上：心胸开放，尊重逻辑，不崇拜权威，不谩骂他人，重点关注分辨分歧点在哪里。善意理解他人，用平和的语气沟通。
辩论程序是：先确定讨论的话题方向，后，由一个学生来主讲，其它学生针对同一话题发表评论，充分尊重每个成员的发言，不同观点都可以发言和辩论，也可以相互作答。最后由老师来解答/点评所有的学生问题。
辩论结果是：值得注意的是，并不统一所有的人的观点。不存在必须说服谁的事。始终有开放包容的心态。
参照同一文化背景的罗规辩论。下面是一位中国朋友，移民美国后，发的感慨。
罗规最核心的一点就是辩论，罗规的辩论和通常意义的辩论它不一样，它是尽量的避免谈论对错。当你觉得自己是“对”的时候，自负的心态，就使你关上了沟通的大门，故，谈“对错”它是被禁止的。
保持谦虚的心态，那么，我们该说什么呢？我们就是说观念，我们讨论一件事情如何看待？而且，你要用自己的——你掌握的事实——来论证自己的观点，说服别人。所以，自然而然形成一种逻辑性的思维方式。那么，你这个对错思维惯性呢？在练习中呢，就可能不断的被意识到，别人也会不断地纠正你，主持人不断的提醒你，你就会自觉或者被迫的，不断的改变，最终，你会影响自己的思维方式，生活方式，并影响其他人，带来正能量。
这段文字体现了辩论的部分特点：谦虚、包容、个体视角、主观主义。米塞斯其实非常注重的是主观主义、个体视角。
说到这里，不得不说，有一些逻辑能力非常强的朋友，奥派学的也非常好，但却不擅长按照程序/规则去辩论。这真是一个遗憾。若有更好的辩论氛围，他们一定可以取得更大的成就。
思考，为什么科学民煮都是错的？以后有机会再讲。
（完）
——401文子（罗伯特议事规则、奥地利经济学、安·兰德哲学 WENZI2-20）原创 于 深圳寓所 感谢阅读！
写于 2021-04-12第16周 周一 15:19
完稿于2021-04-19
