罗伯特议事规则-文子
❤️

区分言论和行动,是文明人的标配

我是渣男吗?
也许没人觉得自己是渣男。
前妻对我不好,可是,我婚姻期间,也没有和任何异性往来,更没有暧昧关系。
我对子女非常关心,我也做家务,还承担几乎全部的家庭消费。
——难道,这就是新时代的渣男?难道,只有吃里扒外的人,到处欺骗女人,才是优质男?
为什么很多人认定我为渣男?为什么那么多人误解我?
答:人们总是太在乎别人说什么,而不愿意用别人的行为来评价。行动不会欺骗人,言论则相反。
我反对“一夫一妻制”,反对女权……等很多言论,让人以为我婚姻出轨,歧视女性,对家庭不负责等。
其实,恰恰相反,那只是观点交锋,和行为完全不同。反对一夫一妻制,反对的制度,不是反对对妻子和家庭的承诺,不是我要单方面毁约,找多个妻子,而是,反对这样的法律制度。没有这样的制度规定,并不表示大家不可以一夫一妻。就好像,我反对饭票制度,但不是禁止别人吃饭,也不是我不需要吃饭,仅仅是认为,吃饭这件事,不应该别人管,并不是反对吃饭。
然而,多数人就是转不过来这个弯,非要说我,反对饭票制度就是不吃饭。这很可笑。但,误会却很深。误会来自于,无论怎么解释,都有人忽略“制”字,把反对某个制度等同于反对某件事。默认制度就是达成某件事儿的唯一路径——就像,没有饭票就没有饭吃,没有一夫一妻制就没有配偶……这很荒谬,然而,却又是一些人潜意识里牢不可破的执念——任何语言都苍白无力。
如图,这类的误解还很多。
notion image
友:爱情三要素:亲密,激情,承诺。
401文子:这三者怎么能同时存在呢?有激情了,承诺自然就是假的。激情之下的承诺,有谁会当真,有谁会作数?有亲密了,也就不需要承诺了。亲密包括相互的深度信任。有了信任就不需要承诺,只有勾心斗角,相互怀疑,才需要不断的承诺。总结来说,我的爱情观里面只有亲密和激情,不存在承诺。毕竟,激情之下所做的承诺也无非都是欺骗而已,根本实现不了。
友:有激情和亲密没有承诺,那就是短择,露水情缘!
401文子:为什么(是短择)?难度非要生活在承诺下才安心?如果真心相爱的话,为什么就会短呢?假如你碰到一个你爱的人并且爱你的人,你不愿意跟他长期相处吗? ——以上是和朋友的对话 ——
显然,用一个人的言论来判定别人的思想品质,这是危险的——它是对诚信的人的逆淘汰。正确的识人用人方式是,不管他了啥,只看他了啥。
言论,造假成本低,误解还很容易。用别人的言论来判定别人的品质和价值,很容易上当被骗和误会他人,错过真才实学的诚信的人而错过贵人。说什么话,太容易造假,做了什么事儿,却不容易造假。越是学识渊博的人,深刻专业的人,聊天内容越不容易理解,越容易产生误会。否则,他就不深刻了。
正确的做法。马斯克造了星链,你别管他说啥,只要付钱购买服务——你给他钱,他就能让你在茫茫大海里上网——这就够了。
别人说再多话,说再好听的话,能解决你的问题吗?你在大海上没法上网,别人能帮上忙吗?帮不上!
可见,区分言论和行动,对人们的行动,非常重要,觉得你是否错过贵人。相信你能认识到,改变自己看世界的方法,对自己的好处。用行动来判定别人(的价值和品质),给别人贴标签,而不是言论。
比如,在某个群,要求改一下群昵称。别管你说再好,只要你没做到“修改昵称”这个行动,那就要被踢出去。因为这是行动,不是言论。
行动才是唯一的判定标准,言论不是。即使网友也不例外。

为什么要这么较真言论和行动?

看看民国大师胡适和他同时代的人的命运,就知道了。在以前,一个姓毛的大V,人称润之兄,他侃侃而谈,金句不断,说的非常有道理。他热情的赞扬美国的制度,鼓吹自由……受到邪恶的蒋介石集团的迫害……很多人,都历经千辛万苦,去投奔他。
然后,这些人都如愿以偿的被“整风”,有人上吊,有人溺水,有人忍受不了,被迫拉亲朋好友一起玩上吊自杀的游戏。包括老舍等很多名流,都因为某些言论,付出了生命的代价。
为了理想献身,还是为了别人的几句话献身?谁能分得清?
我也非常痛恨蒋,就像我痛恨崇祯一样。他看似干了很多事,却不知道,恰恰是他制造了这些事儿。没有蒋就没有毛,是蒋的倒行逆施,才成就了大骗子M。
试想,如果崇祯不横征暴敛,哪里有什么农民起义?若没有农民起义,外患只是蚧廯之疮,就算不设防,满清都不会怎么样。
结果呢?把供养他的人们,逼成了“起义军”,不仅断了财路,还增加了敌人。一得一失,此消彼长,终于把自己整死了。对此,我有专门的文章《明朝灭亡于崇祯的无耻与无知》。
蒋贼也差不多,好好的中华,被他这个野心家,肆意妄为,不断的发动战争,管制物价和报纸……最终,把国民逼成了敌人,最终逃跑。
和当下联合国差不多,先给恐怖分子提供一万元经费,再谴责恐怖分子,要扣恐怖分子一块钱经费——你要是不给恐怖分子一万经费,就没有恐怖分子了,不需要你扣那一块钱的经费,也不需要你谴责恐怖分子。
总之,崇祯,蒋介石,联合国,都是邪恶的,他们这些团伙,符合401文子定义的“邪恶团伙”——宣称的目标和实际行动矛盾。或者说,这些组织的行动混乱,自相矛盾。
用奥派经济学的说法,手段达不成目的。
我只用“一个人的手段能不能达到他目的”来判断一个人可信还是不可信。如果一个人宣称的目的和他采取的行动自相矛盾,我就觉得这个人大概率不成事儿,就没有多大交往的价值。我就会保持更远一点的距离吧。避免长期合作/绑定,见好就收。
如果一个人宣称的目的和他采取的行动非常一致,哪怕他现在非常失败,我也有耐心去等,相信它有更长远的价值。
至少,如果我是老舍,肯定不会信任蒋,也不信任猫。可以短期合作,不可长期合作——会尽力逃跑到没二者的地方,比如香港。也就是说,老舍看懂我讲的道理,就不会采取那么愚蠢的行动,最终身死,沦为他人的笑柄。
(完)
 
 

对我来说,观点对错重要吗?

答案是,不重要。
理由,能不能吸引别人的关注才重要。因为,能够吸引别人的关注,我就能够得到读者。就有可能获得打赏。如果整天说“1+1=2”,这样的绝对正确的废话,估计早就被踢了,谁还会看呢?
没有人看我的文字,就没有打赏,我的工作就没有意义。
所以,对我来说,观点对错远远没有那么重要,只有观点新颖,有吸引力,有争议,才重要。换句话说,对于一个写作的人来说,发现问题的能力远远要比解决问题的能力更重要。
401文子  2023年12月27日
 

网红,是发现问题,引起共情的人

川普不言,关于他的新闻不断,这就是魅力。要知道,世界上很多人,都靠骂&夸川普吃饭。
同样道理,马斯克也是。即使他不说话,也会变为话题。这种网红特质,是无数人羡慕嫉妒恨的,即使贵为总统的拜登,发言必言川普,否则,发言连放屁都不如——没人感兴趣啊!
制造话题,本身需要超强的敏感度和想象力,是重要的能力——不是每个人都能发现问题,更不是每个人都能够用通俗易懂的语言把问题暴露出来。

指出问题的意义和局限

只要他把“应该是什么”这个种子种下,至于怎样做,是另外的事儿。只要接受“应该是什么”这个种子的人足够多,生态就会改变,至于“应该怎样做”这些技术性问题,自然都会慢慢解决。这就是种子的作用。
这个,似乎很多人都不能认同。我们最缺的,不仅仅是发现问题,还有解决问题的技术。恰恰是对解决技术不自信,导致人人都看到的问题,一直没解决问题,反而让问题被合理化,甚至变成信仰,比如,裹小脚,等级制……
指出问题,只是爽文,容易引起共鸣,真正的分歧,是解决问题的办法。
如《决策与行动》所述。需求,大家都有,目标一致,奈何,行动根本没有协调?更有甚者,连协调一致的能力和信心都没有。本该解决问题的行动,只是成了不断的内耗。如果协调一下,问题早就解决了。
401文子 2023年4月24日
badge