我的观点：
（对缅甸小竹说，）有没有想过，人是相互影响的。有没有可能，是某人的沟通方式错误，激发了别人蛮不讲理？
就好像有个朋友说，20多年从来没有发过脾气，因为他见到的所有人，都非常的平和理性，都能非常愉快的沟通——20年，50个国家，至少见过百万人次，从来没发过脾气——数据量可谓巨大。
百万人看似数据很大，但是，也只是他一个人的经验。假如观察人不是他，结果就可能完全相反。比如，我有几天每天都生气，一个人不讲理我能承受，一群人都不讲理，我怎么能不生气？
他不生气，因为他接触的人，都是各国精英人士；而我，接触的是大陆底层平民，能一样吗？
当我们做观察时，一定要注意区分，自己是否参与了互动。如果是，很可能带来系统性风险。我们常说，裁判兼球员，球赛就不能让人信服，更有可能是自己给自己颁奖。
大陆统计教材叫系统性误差。估计一般人没听说过这个词语，所以，我要特别解释一下它。因为误差有正误差和负误差，是随机发生的，所以，正误差和负误差在一定程度上是可以抵消，那么，导致总的误差并不会太大，不是所有的误差加在一起。但系统性误差就不同，它是在同一个方向的误差，所以，他们的误差不会抵消。同一个方向的误差积累，系统的总误差一定是他们误差累加起来的和。这种误差积累就非常的可怕。数量一多，就一定超出范围，带来错误。
所以，做统计一定要避免系统性偏差。而和别人互动的经验，因为需要本人参与，所以，结论很难可靠。
事实上，人与人不同，获得交往的途径不同，见到的人不同，自然决定了结果的不同。我常举的一个例子就是，张三总是去妓院找小姐，他就感叹，怎么我睡的女人都是妓女呢？废话，因为他先选择了妓女这个群体，再做统计，得出他睡的女人都是妓女，甚至得出，世界上所有的女人都是妓女，就是因为他选择错了统计对象，使得经验不具有代表性。
同样道理，那些抱怨别人（大陆人）都不讲逻辑，只会吵架的人；抱怨大陆人都是集体主义的傻逼的人，应该从自己身上找原因——其实，可能是那些的水平太差，接触不到大陆有见识的人。或者说，表现太差，被有见识的人屏蔽了——是那些人只配和垃圾人一起玩，不能怪大陆人素质低。
其实，当把大陆人不加区分的批评的时候，就已经犯了集体主义错误。至于说，所有大陆人都怎么怎么样，明显是以偏概全——你逐个调查过每个人吗？显然没有。既然没有调查，何来的结论？——没有证据就说话，足见浅薄。
并且，这类全称命题，只要一个反例，就可以驳倒该命题。可见，说这些内容的人，水平有多差。也因为他们水平差，缺乏见识，所以，有见识的人根本不屑于搭理这些人。
2022年11月10日 401文子
