2024年4月21日 07:07:54
言论自由和边界，工具是中性的
为什么米塞斯的书是《人的行动》而不是《人的言论》？行论和言论，看似泾渭分明，其实并不容易分辨。
美国有人在法院门口自焚，说，“川普和拜登一起，正在对美国进行法西斯政变”。
美国，哥大（哥伦比亚大学），很多人抗议游行，包括美国议员奥马尔的女儿，自称是哈马斯，然后，被捕。
如果觉得言论自由是好的，只是，言论要交费啊！希望参加抗议的人，每人都出钱，实现理想。而不是总想着绑架其他人，占用全美国纳税人的钱，办自己的私事。
马斯克公开支持竞争对手TIKTOK，反对拜登侵犯言论自由。我也支持马斯克的这个观点。我还发现，川普，马斯克，米莱，他们的分歧越来越少，共识很多。
王剑说，香港汇丰银行等银行，推出年息高达百分之十的定期存款服务……
焦明钰3：
王剑在关键点上会放烟雾弹。
401文子：
谁能不犯错？犯错才是常态，不犯错是伟人。
既然你我都犯错，凭什么要求别人不犯错？
更何况，谁知道是不是你误解了别人？
所以，如果观点不一样，就否定别人，大可不必。
判断一个人的人品，只看他做了什么事，不要看言论&观点。如果只看观点，我的“罪行”够枪毙100次了。
即使现在，我也承认我发了很多错误观点。但，观点错误，并不表示我人品低劣。
阿根廷总统米莱向北约申请，要加入，要支持乌克兰，和俄罗斯干仗……哈哈，那些反对战争的奥派，是不是失望了？
我觉得米莱才是正宗的奥派经济学大师。因为，奥派经济学本就不该回避战争。战争没什么不好啊！
奥派反对的是侵权，如果战争的目的是维护自己的利益，就是正义的。
焦明钰3
这和观点没关系，和职业有关系，那是他的职业职责。自古至今，助纣为虐者不少！助纣为虐不是错？
401文子：
人家自媒体，怎么能让更多的人看，就怎么做，有什么错？
如果我（的工作）是造子弹的。那么，只要赚钱，我就造子弹。这有什么呀？这些子弹是用来杀人的，还是用来打猎的，和我什么关系？
这些子弹给了谁，也和我没有关系。
工具是中性的。
要怪，只能怪你为什么没有使用更先进的工具。所有的工具都一样。
罗伯特议事规则，摄像头，芯片，网络防火墙……等工具，可能用来镇压……，是事实。但是，工具何错之有？
逻辑学有4因论，工具因是其一。我觉得，它不是主因，动力因才是主因。
反对工具，是弱者，是受害者妄想症的人，才发作的病症。
正常人，应该做【人】，主动掌握工具，使用工具。
焦明钰3：
德国二战后审判纳粹分子，他们都是在履行职责，他们的平庸之恶不是恶？老板是恶魔，助手行使职责恶事做绝不是恶？
说起这个我就来气，罗伯特议事规则那么好，有那么多人的认识到议事规则的好，可是，有几个人付费学习呢？寥寥无几。
你不掌握工具，被掌握工具的人欺负，你怨谁呀？
纳粹分子是人，不是工具。
要区分拟人化的表述和真实描述。
工具是不用承担责任的。因为工具不是人，他怎么承担责任？
人永远不是工具，人有自己的主观能动性。把自己当成工具，只是逃避责任的借口。
履行职责也不是工具啊。我觉得，人和工具应该不难区分吧。
手术刀，钳子，螺丝刀，钢琴，手套，汽车……这都是工具。
马，狗等动物，也可以作为工具。
即使是奴隶，也不是工具，而是人。
只是奴隶更多的具有工具的特征，更少的人的特征。
焦明钰3：不好区分吧！
401文子：
工具对人作事儿有非常大的影响，但是，这不能否定“工具是中性的”这种本质。
手提利刃，杀心自起，这是没错。
但这不是“利刃”的错，只是人的错。毕竟，它不是必然的。
人具有主观能动性。工具没有主观能动性。区别很大。
就算官僚的规定很严格，仍然有人贪污受贿，可见，人都是有自由意志的。工具就是确定性的，给人注射氰化钾5g，就会导致人们死亡——这些确定性的关系，不是主管可以改变的。
焦明钰3：那你却说自媒体肉喇叭没错。
401文子：
自媒体没错。
任何人从事自媒体都没有错。因为这是使用自己的财产，行使自己的言论自由，没有侵犯任何人的权利。
举例说明，你在家里吃你自己做的饭一样，有什么错呀？难不成你犯了非法犯罪？
只有白左等集体主义者 才认为自媒体有罪。比如，造谣。岂不知，造谣是权利，是言论自由的一部分。所以，造谣，不是犯罪。
还有传播黄色内容，这也是权利。言论自由，就是想说什么就说什么，想不说什么就不说什么，当然包括黄色内容和所有你不爱听的内容了。如果只能说你想听的话，那就不叫自由了。
谁侵权了？
不允许听到别人说话的人，侵权了。
比如，强迫你坐在一起，给你讲故事，给你唱歌，无论讲的是真事还是假事，都侵犯了你的权利，你的自由没有啦！
别管传销团伙还是各种学校，不允许他人自由进出，就侵犯了行动自由。这和他们履行不履行职责没有关系。他们就应该被追究责任，不会说啊，我是传销团伙的，我执行上级命令，所以我就无罪。他们谁敢逃跑我打死他们，所以，打人我是履行职责，我就没有犯罪。——呵呵，这是扯淡呢！
打人的人，如果不服从上级命令，可能会被传销团伙更严重的侵犯，所以，情有可原，可以适当降低惩罚，他不是没罪。主犯从严，从犯从宽。
但人家做自媒体的。又没打你，又没骂你。有何不对？
侵权，没有那么多广义的理解，只是剥夺了你对你的财物的使用、控制权。
至于教唆犯，如果对方是成年人，教唆也是人的言论自由。如果对方是未成年人，那么，教唆才是犯罪。因为未成年人是父母的财物，未成年人不论年龄大小，都是指还没有形成完全的人格。
这个阶段的人不是公民意义上的人，只是父母财产的一部分。就和别人养的狗养的猫一样。你把别人养的狗骗走，肯定侵犯了别人的财产权。
西方法律对向儿童传播淫秽物品的行为，是判刑非常重的。它有合理性在这里。
其它情况都是言论自由的范围。都是成年人，自己要对自己负责。
电话诈骗，是不是言论自由？
不是一回事儿。电话诈骗侵犯了你的财产权，他许诺给你的东西没有给到。非法控制了你的财物，当然是侵权了。
总结来说。
言论自由就是自己想怎么说就怎么说，但有几种情况是除外的，一种是欺骗。这个欺骗是行动，是交易的一部分，不是言论。
另外一种人是和未成年说话却没有经过未成年人监护人的允许。这和你说话对错无关，因为你说话本身就是侵权。你侵犯的是人家对自己孩子的控制权。
还有一种你说话本身就是侵权的例子，就是你去别人的卧室大声说话。你侵犯的是人家对自己卧室的使用权。
言论自由是指在你自己的财产范围内，利用你自己的财产表达你的观点，这才是言论自由。言论自由的侧重点是指“表达观点、看法”，不是发出声音。
昨天很多媒体都在报道美国法院门口自焚的男子。他没有说话，但也是在行使自己的言论自由。
他行使言论自由的方式是焚烧自己的财产身体和发放传单。在我看来，这都是人的自由。虽然他没有焚烧成功，好像还在重症抢救室抢救吧。
他的观念也非常奇怪。说什么拜登和川普是一伙的。但，我尊重他表达观点。
两种欺骗，我可能没有说清楚，一种欺骗是说，“你今天给我10块钱，我明天给你100块钱”，结果。到了明天，我没有给你100块钱，这种欺骗就算是欺诈罪。
另一种欺骗，今天明明阴天没有太阳，我说，天上有个太阳。——并没有直接向你作任何承诺，这种就属于言论自由，虽然他也是欺骗，但他不是交易。没有给你作出承诺，就可以认为是言论。
手术医生一边跟你做手术，一边和你聊天。听说你家啊有两个房产，赠给我一套呗。这不是言论自由。这是敲诈。
正是因为言论和行动的边界如此模糊，所以，罗伯特议事规则非常重视这件事。他认为，最重要的事莫过于宣布会议开始和宣布会议结束。所以，还专门用了一个道具叫法槌。
当它落下的时候，要么就是会议开始了，要么就是会议结束了，要么是会场秩序被严重破坏了，别的时候是不能随便用的。
混淆言论的边界，后果出奇的严重。法国大革命就是血的教训。
人类进步的每一步都是以无数人的生命和鲜血为代价。
至于不可说的十年，也是如此。多少人，到死都不明白，为何就……
划分边界本身就是创造财富。言论的边界清晰，才能保护好言论自由。否则，你都不知道言论的边界在哪里，谈何保护言论自由？
言论不等于说话。言论指的是用自己的财产表达自己的观念、看法。所谓自己的财产，比如自己的身体，自己的房间。在自己的房间里面用自己的身体表达观点——这就是言论自由。在美国公园焚烧美国国旗，也是类似。但，在电影院大声说话，就不是言论自由，因为电影院不是你的，而是公共场所，需要遵守承诺。
2024年4月21日
