比如说，有人认为自己是某个领域的专家，有人认为自己是某个领域的资深大佬，那么一个人多大水平。自己是怎么知道的？别人是怎么判断的？
说这么泛泛不太好理解，就拿具体的领域——养猪，养殖外三元商品猪。那么，世界上养猪的人那么多，怎么知道自己处于世界先进水平，还是中国先进水平，还是最垃圾的水平？
用赚钱多少来衡量吗？
这个很显然不对，因为很多养殖公司都是大官员或者大的房地产商经营的，他们的财务非常的不透明，不准确（他们养猪更多是为了避税和洗钱，不是真的养猪）。
用具体指标吗？
比如，饲料/粮食与增重的比。这个指标影响因素很多，并且统计方式也非常的不标准。还有，选择多长的时间周期呢，尤其是，有人可能养了一辈子猪。结果呢，在规模最大的时候，一次性全死光了，这个粮重比怎么算？
按从业时间长短吗？
那就更荒谬了。
按照创新性贡献吗？
可是，这些信息本身就没有公开，你只是比你过去创新了。可是，你怎么知道别人是不是有创新呢？你以为创新的东西，是不是别人早就用过了？
按养殖规模吗？
感觉更扯淡。养的多未必就养的好啊。只能说明获得/使用的资本够多而已。
按学历的大小吗？
按写的论文多少吗？
按写没写书吗？
按行业口碑吗？
感觉都不可能。
本人曾是罗伯特议事规则专家，是美国行业协会的认证。这是一个独立的领域。这个领域是考试准入和市场口碑相结合的方式来筛选/区分优秀的人。
考试只是准入门槛，一个人做好做坏，差别还是蛮大的。就好像律师行业，考试只是给你律师资格，但你是好律师还是差的律师，还有看过往业绩。所以，究竟怎么来评定？
我没有找到多少可以评定的方法，客户的选择来自媒体的包装，肯定不客观。相对来说，资本主义国家的个人口碑，是重要的加分项。
期待有好的办法，了解自我，也能观察别人，排除自吹自擂的骗子。
————————
没有人回答，我自问自答吧。
我的几何老师说过，我们每个人读书都要经历这样一个过程——当我们拿到一本新书的时候，感觉这本书很薄；我们深入读下去，发现内容很多，这个书也就变得很厚； 等我们通读此书，能够熟练的掌握并运用此书的内容的时候，又会觉得这本书很薄。
我想，对一门儿知识来说，也是如此。关键要把握自己的阶段，是简单的理解它还是熟练运用它。只有把它用起来的时候，才算是真正的掌握。所以，想知道自己在某个领域的水平，多问下面几个问题。
- 学科成立的前提假设是什么？
- 结论是什么？最好是用函数的方式表达出来。因为其中可能存在着很多变量。
- 实现方法和过程是什么？
- 有哪些末知问题/存疑的问题需要去攻克？
- 可证伪的条件是什么？可重复性的结论有哪些？
- 详细的论证过程？是否可以在需要的时候信手拈来。
- 对应的主要手段有哪些？
——如果能够轻松的回答上面的这些问题，说明已经熟练的掌握这门知识，至少已经属于入门水平了。关于 是不是专家，自有它自己的定义。
专家的定义包括，有没有提出新词汇，有没有为这门知识增加新的创造，解决新的问题，或者是更好的解决问题。具体在网上查就行了。
2021年5月13日于知乎 401文子
