原创 401文子2 沟通加速度2
收录于合集
#个人视角的思考 87 个
#奥派经济学 28 个
#逻辑 3 个
#罗伯特议事规则 21 个
一定程度上，理解奥派的人，逻辑通常很好。可是，奥派的群体，是相互骂人最凶的。如此反常，有没有人觉得奇怪？
逻辑好的人，也会相互觉得对方逻辑混乱。前一段时间，我说过原因。今天看到我非常敬重“空空追梦”老师，在X上贬低“工会”的言论，有感而发，找到又一个原因是。
逻辑（定义）是思维的规律。而，思维清晰就需要界定清楚概念。不同的人，对概念的理解，天差地别。常常说话人觉得“说清楚了”，可是，听到的人，对其中的推导链条，持怀疑态度。——且不说结果如何，过程，是有省略的——也许说话人有很多的“前提假设”，或者不言而喻的道理，而省略了一些推导链条（如果不省略，太复杂，很难表达），可是，听话的人（信息接受方）则恰恰是反对跳过的这个论证。
比如，前几天我说的预制菜问题和工会问题。论证方认为，预制菜有问题，必须禁止。看似论证严密。
反对方，你说预制菜有问题，可是，只是列举了一部分预制菜，并不是全部的预制菜有问题。而你否定的，却是所有预制菜。犯了以偏概全的错误。既然你证明的是部分预制菜有问题，那么，结论应该是，部分预制菜应该被禁止，而不是“预制菜应该被禁止”，因为你省略“部分”。
工会的问题也类似。那些人，都是证明部分工会有问题，却得出“所有工会……”的结论。是以偏概全。
这个手法，毛运用纯熟，一个地主对雇农不友好，就认为所有地主都是无恶不作的坏人，进而，要处罚所有的地主。
尽管说话人觉得，说的很清楚啊，怎么就不理解呢？持有另一种观点的人，同样觉得自己说得很清楚啊，怎么就不理解呢？
所以，逻辑好的人，有时候也会反目。
因为，沟通，需要一定的“格式/仪式”，要不然，理解的纬度不同，你在三维空间说，他在二维里理解，当然是觉得，你毫无逻辑，矛盾重重。你说，一个车向东，一个车向南，同时路过A点，怎么能不向撞呢？是的，二维图，肯定要相撞的。可是，说话人强调的是立交桥，你没能理解立体空间，当然以为他矛盾/相撞。如果你也是立体理解，才能知道，二车可以不相撞的。
所以，沟通要有仪式和格式，且对各人的情绪“调频”，才能在相同的前提假设，相同的纬度讨论问题。才能让逻辑好的人，更高效的沟通，而不是相互鄙视。
2023年9月20日 401文子
