君子和小人，哪类人更厉害？

咱们想想，如果受伤的总是绅士，获利的总是无赖，那么，大家一起做无赖不就好了？ 难道做绅士就是为了损失吗？ 若做无赖可以发财致富，为什么不都做无赖呢？ 显然，这里面肯定有问题。一定是绅士更容易赚钱，无赖更穷困潦倒。 （刚才的）理论和现实发生了冲突，我们可以肯定，刚才的道理一定不全面，没有反映真实世界。 或许，绅士的品格更容易致富呢？ 比如说，村（小区）里有两个店铺，一个店铺的老板蛮不讲理，胡搅蛮缠，另一个店铺的老板彬彬有礼，秉公处置争议。那么，你会选择哪个店铺呢？ 正是因为大家拿钱投票，慢慢的，耍无赖的店铺，顾客就越来越少，最后破产倒闭；讲道理的绅士开的商铺，会越来越受欢迎，越来越多的顾客去选择它们，导致绅士越来越富裕。 所以，自由的市场经济情况下，所有人用金钱投票，一定是淘汰无赖，选出绅士为富人。 回答刚才的问题，绅士厉害还是无赖厉害？答案就不言自明了——单次交易，无赖厉害；重复性的社会，多次交易，绅士厉害。 日常的熟人社会，当然是绅士厉害啊。因为他可以支配的财富/资源远远大于无赖，他们的赚钱能力是无赖所不能及的。 绅士赚取的不光是金钱，还是周围人的声望和认可。绅士可以一呼百应，若需要斗争，绅士们瞬间把无赖打得屁滚尿流。 尽管我们看起来更畏惧无赖，使得无赖（不讲道理者）在单次交易中占尽上风。可是，反复交易的结果，使得无赖失去多次交易的机会，实在是得不偿失。 所以，不讲道理耍无赖，确实不是一个好的策略。