王剑每日观察和文昭谈古论今，今天都发了视频/直播，都谈道“谣言”的意义，观点相反。
那么，到底该不该制造谣言/谎言和传播它？
或者说，哪些条件下，谣言是积极的，哪些情况下，谣言是消极的，为什么？
到底该不该造谣？为什么？
造谣传谣，还有积极之说？造谣哪怕是成功了也失信。除非有性命危险。
诸葛亮，司马懿，陈胜吴广，黄巢，张角，曹操的望梅止渴……
造谣传谣很有效，有时候，确实快速低成本的达到目的。
文昭谈古论今，主张 造谣是有意义的，因为它能够达成一定的结果。并举出例子，“习下李上”的传言导致李克强下台并死亡，王岐山传言导致内斗失势，反腐斗争缓和，白纸革命导致疫情突然结束……更不要说古代的望梅止渴以及“黄天已死，苍天当立”，宋江的替天行道……
嗯，总之，很多的谣言广泛传播之后都发生了。非常重大的影响，改变了历史的走向，所以主要从组织学政治学以及群体心理学来讲，他还是有作用的，利用好谣言也是非常有意义的。
并且说在一定程度上，谣言代表着人心所向，寄托了太多人的心愿，是一种特殊的民族形式，和中国历史上的众多政治谶语类似，很有效，甚至可以用很低的成本取得很好的成果。
王剑的主张是，谣言就是谣言，谣言就是谎言，传播谣言就是制造混乱，损害自己的信誉，伤害受众和整个言论生态。危害极大。
谣言的话能够给受众制造焦虑，让听信谣言的人一次次受到伤害，最终变得失望和无助。
谣言降低沟通效率，增大了合作的成本，减少了合作的收益。
谣言增加了信息传递的复杂度，能够锻炼人们提高信息的处理能力。
传播谣言会制造非常大的不公平。它使得擅长撒谎的人处在更多的优势之中，而致力于与人合作的诚信的人反受其害。——大家都撒谎的时候，最有利的是擅长斗争的人。对擅长合作的人，伤害很大，影响整个群体的健康。
望梅止渴的典故，我想很多人都不陌生。这应该是很典型的利用谣言达到目的的案例。
我们的祖先，自古以来就将说谎却没有带来不利后果视为智慧的象征。比赛谁的撒谎技术更高，典型的是诸葛亮。
反正都是有意的各种欺骗，以达到自己的目的。
王剑和文昭完全相反的意见。并且都是今天做视频说到的。
食物的佐料，通过欺骗人们的味觉，让人感觉吃到了美食，其实不是……
尤其是减肥饮料。
2024-08-16
一路风景一路歌 : 这个分析角度和我网上搜索到的分析左右的角度好像很大程度上不同。请问这个合理么
401文子 :这是一个说法。
也有说，起源于英国议会。英国人的2党是分开的，中间被隔开，防止打架甚至杀人。
右派就是执政派，更加的务实，注重解决具体问题；左派就是在野党，注重美好的理想和广泛支持的理念，不在乎这些理念能不能实现。
关于大小政府，目前是区分左派和右派的主要依据。
至于经济危机，左派主张政府发挥作用……右派认为政府本身就是问题（里根）。
所以，经济危机，做法相反，右派倾向于放开管制，危机自然消失。
我国一般说左派幼稚，也是有原因的——他们没有执政，充满理想主义，（空想的政策）完全不能执行。
可以说，大Z府（无限权力的执政者）一律是左派，小Z府（把权力关在笼子里）一律是右派。
女权主义，环保主义，世界卫生组织，联合国，民族主义者……都是左派（集体主义者），他们都希望为了自己的理想，建立一个控制所有人的独裁Z府，让所有人都变成他的奴隶。
他们的借口各种各样，但万变不离其宗，都是要侵犯你的自由，成为他的奴隶。
比如，世界卫生组织，他们希望控制全球媒体，宣布所有人都面临疾病威胁，必须接受卫生组织专家的领导，才能避免人类灭绝的危险……
于是，他们制造各种各样的疾病，并宣传和夸大疾病的危害，禁止人们治疗疾病和传播治疗疾病的方法，从而吓唬所有人
环保主义者也差不多，宣称人类面临巨大危险，必须接受他的领导，否则，所有人都会死……他的措施就是禁止传播不符合他理念的言论……
民族主义者更擅长制造焦虑了，我就不多说了……
套路都差不多，反正就是“你们应该服从我的意志，不能有自己的思考，否则，后果很严重”。
女权主义者，你以为受害者是男性，远远不止，男性的女权主义者只占20%-30%左右，大部分女权主义者都是女性，受害的自然是女性居多。
所有的左派，都反对私有财产，反对言论自由，反对机会平等……尽管他们声称平等……
右派，执政派，也有问题，就是太“务实”，为了执政，不断的忍让，不能坚持主张，或者像撒切尔夫人那样强硬的领导人，被直接选下台。
这就是我认为川普伟大的原因——他有很多问题，但是，只要他走在减少税收和减少管制的道路，都是伟大的人。
因为他以一己之力，揭露真相，给全球左派迎头痛击。
还有一个说法是：右派（声称）追求自由，左派声称追求平等。右排要自由，左派要平等。本质就是， 右派要财产私有，谁赚的钱谁花；左派要财产公有，平均分配。
均贫富的方法有很多，除了暴力没收之外，还有逼捐，以及高税收。他们均贫富也不是真的平均，而是把全天下的财富都集中在他一个人的手中。
左派唯一的依靠就是谎言欺骗。谎言欺骗包括两个方面，一方面给你许诺一个美好的愿景，一方面又极尽恐吓、威胁之能事。
这就是我加入群之后第1个讨论的话题，你到底支持造谣传谣（谎言）吗？
说真的，我并没有完全考虑好答案。
我目前觉得，造谣有存在的必要性，有一定的适用范围，不能一概否定。要不然，人家左派也不可能取得如此大的成功。
所以，大家不妨多多考虑一下造谣传谣的问题，如果你不造谣不传谣，有可能你就白白失去了一个武器，使得你在斗争中处于劣势。
当然，任何事物都有两面性，造谣传谣副作用也很大，可能会失信于人。
李白说，“飞流直下3千尺”，别人量了，确定他确实是在造谣，根本不够三千尺。不过，他已经死了，没办法追究责任。
所以，一定要把造谣的尺度把握好，你要造的谣是大家可以接受的谣，而不要造那种大家都不能接受的谣言。
这也是川普频频被攻击的原因之一。每个人说话都不可能特别严密，当你按照特别严密的方式来判断别人的时候，就说别人在撒谎，实际上，你没有权利判定别人是不是撒谎。别人有别人说话的语境和适用范围。
在我看来，明明是左派媒体天天撒谎，却说川普天天撒谎……用比较宽泛的标准理解，川普没有撒谎。如果用特别严苛的标准，所有人都在撒谎。不过，这有什么意义呢？
所以，还得采用大家都接受的标准来判断，谁在撒谎。
文学创作，讲究言论自由，就要使用比较宽泛的标准。法庭作证，就要使用比较严苛的标准。日常生活说话，就要采用比较一般的标准。
如果弄错了判定标准，谁在撒谎都不知道，可以说，危害深远。
2024-08-16 第33周 周五 12:30
太多假消息了，都是凭空捏造的，美曰，借古讽今，是文学手法。谣言/说谎/文学修辞并非没有意义，那么，你支持说谎/造谣吗？
joe:不能一概而论，曾经田岗视频里说的在“一定情况”下说谎是可以的，因为要活命。造谣的话，如果在战争情况下，可能有安慰剂的作用吧，或许需要一定的谣言。
我不能说我绝对不支持说谎/造谣，我不能保证我一定是正确的。
你觉得，李白说的“飞流直下三千尺”，是不是造谣呢？是不是智慧呢？
曹操的“望梅止渴”，为了达到行军目标，谎称前面有一片梅林，其实没有。是不是造谣呢？是不是智慧呢？
诸葛亮骗人就数不胜数了，谁都骗，不光骗关羽，张飞，还骗了魏延，至于骗盟友，孙权，周瑜，骗对手曹操，曹真，……差点把魏延害死，无所不骗，
司马懿指洛水为誓，保证不报复和他共同辅政的老搭档曹爽，结果，转头就把人家全家人杀光了。无信无义，开了中国历史的先河。
诸葛亮、司马懿之后，中国大地就彻底的开启无信无义时代，再也没有信义了，虽然宋朝妄图修复信义，也差强人意。
人人都崇拜骗子，夸耀欺诈行为，明清最盛。
被迫说谎和主动造谣是完全不同的事儿。
不要说被迫，就是日常生活中说谎，我也觉得这个人很聪明。——言论自由，人们没必要说实话，甚至可以说，人们有权撒谎。如果什么事都说实话，反而会很无趣。
至少，根据我所知道的罗伯特议事规则方面知识。撒谎肯定是分场合的。如果在正式会议上撒谎，那是要承担很大责任的，这是不可以的。
如果在日常生活中撒谎，这是很正常的事儿，这是神圣不可侵犯的权利。
罗伯特议事规则没有撒谎的笼统规定，只是规定了具体情况——不可以否定自己的动议，不可以否定已通过的决议……
也不可以指责别人撒谎，只要你指出不同的事实和观点就行，除非在专门的审理会议上。
