前些天，朋友圈有人说，《麦卡锡报告，到2030年，机器人将替代8亿人的工作……》。
我说：这说法太片面了。蒸汽机替代了多少人力，普通人的工作机会，变多了还是变少了？正确的说法是，8亿人被机器替代，这些机器给28亿人创造高薪工作岗位……
朋友问：
8亿人被机器取代，机器为28亿人创造工作岗位——问题是，28亿人中，有多少是被取代的8亿里面的人。一个养马养了大半辈子的人，再让他转行干新技术条件下的工作，他支付得起转行的成本吗？这意味着他原来的工作经验转化为零。
我答：
你想的有点简单了。何必要一一对应呢？即使不是本人转到高薪职位，提高工资的效果也差不多啦！
假如一个人，养马大半辈子，转行干机器编程，可能有点困难。但，可以养牛/驴啊！让原来只能养牛的人，写程序，赚高薪。养牛的人稀缺了，工资提高了，就可以让养马的人，转行养牛。当然，这仅仅是假设，方便理解。
其实，市场经济，永远没有“不变”的工作。即使是养马，今天的养马也和100年前的养马，大不相同。
说个真实情况。阿里巴巴的卖菜平台，使得卖菜的人，变成社区团长。收入提高，工作变轻松。就是具体例子。
还有很多农业技术员，转行干了老板，成为细分领域世界第一。
所以，或许你不直接受益，但，高薪职位增加，就会有人放弃中低薪职位，导致工资普遍性提高。都是开卡车，美国司机是我国司机工资的十倍，可见，工作没变，收入可以变。在高薪环境下，一样的工作，可以收入更好。
企业家争夺员工，竞相提高薪资，最终，使得所有人的薪资都提高。所以，不必盯着某个具体高薪职位说，我干不了这个高薪工作——高薪职位那么多，干不了是正常，你干好你擅长的高薪职位就好了，不必每个职位都胜任。
——2022年11月14日 401文子
