原创 401文子 沟通加速度2 2023-11-23 07:17 发表于山东
收录于合集#个人视角的思考96个
为什么不可以骂人？
如果不骂人，岂不是永远都是小人得志，君子被迫失去话语权？
我在一个有素质的群体里，也看到相互辱骂他人。我也没有参与骂战，但我觉得，辱骂他人也是“籽油”吧！
那么，什么是“籽油”？
就是自己想怎么做就怎么做，除非侵犯别人的“籽油”。比如，我想吃鸡蛋就吃鸡蛋，想吃米饭就吃米饭……但是，有前提，就是自己需要有鸡蛋和米饭，不能吃自己没有的东西。吃别人的，不行，那就侵犯了别人的财产权。
“籽油”的另一个表现。吃鸡蛋多了，暴饮暴食，把自己的胰腺吃坏了，差点死掉。这还是“籽油”吗？是的。自己承担行为的后果，也是“籽油”的应有之意。
从这两方面看，自己不侵犯别人的财产权，且自己承担后果，就是“籽油”。骂人，也完全是“籽油”，除非有特别的约定，否则，就是正当的权利。至于后果，可能遭遇报复，可能让其他人看不起，都要自己承担。
如果自废武功，别人骂自己，自己却生闷气，受困于自己定的“君子条款”，则是自取其辱。因为，君子条款，要对君子签订，而不是适用于任何人。自己搞错了对象/场所，自己承担责任。选择群体很重要啊！
我想到，在《动物庄园》里，群体的悲剧，是从违反会议程序开始的。
当有人破坏（会议）秩序而不被惩罚，必然，群体沟通不畅，无法协调决策，被迫接受猪的独才、奴役。
所以，公开辱骂那些【不断重复自己的观点，破坏别人的讨论】的人，辱骂者都是正义的……是有人侵犯群体沟通的规则，侵犯群体的权利在前。
相反，那些谴责【骂人】的人，和谴责以色列的人，都是类似的——反对别人的自卫权，鼓励和纵容侵权。
如果不能骂人，会让人感觉很奇怪，口口声声的言论“籽油”，骂人是不是“语言”，有没有“籽油”，岂不自相矛盾？
我知道，有人会拿出西方的判决，说明骂人不受到保护。呵呵，有判决不能说明什么啊！西方的判决，本身就很多荒诞不经。所以，它最多只是佐证，不是理由。
罗伯特议事规则中的禁止人身攻击，是一系列约定下的规则，不能单独拿出来的。要用，就要所有规则一起用，否则，单独拿出来一条，就是扯出木桶的一条木板，妄图盛水一样——完全是不可能的。就算你把木桶的木条都拿到手，只要不是完整的木桶，就不具备木桶的完整功能——盛水。罗伯特议事规则也是一样的，别说拿出一条，就是拿出十条，一百条，也不是罗伯特议事规则，也起不了罗伯特议事规则完整的作用。且，没有任何一条是“不重要的、多余的”。（在没有特别约定遵守罗伯特议事规则的情况下）要求别人遵守规则的一条，都是不合适的。都属于常说的“扣帽子、敲杠子”，也就是说，本身就属于人身攻击。总之，在没有相应约定的群体里，攻击骂人的人，是允许的，但不是最优策略。与其费力的相互攻击，不如约定规则，大家以约定为准，完善沟通程序。
——401文子 2023年11月16日
