2018-04-15 21:32
关注
朋友们元旦快乐，今天做一个逻辑小练习。下面是转发的一条微博，原创人未知。之后是我的评论。
[转]: 谁能比毛主席还聪明？有一个学者去一个大学讲学，大礼堂座无虚席，几千个大学生正讨论毛主席在大跃进中的罪行，对毛主席相信亩产粮食10万斤饿死几千万人的所作所为义愤填膺。 学者走上讲台，不慌不忙的说，开讲之前我先提2个问题：第一个问题，如果现在有一个人跑到礼堂里宣布他的地亩产粮食10万斤，相信的同学请举手，没有一个大学生举手，学者又说，如果现在有一个人跑到礼堂里宣布他的地亩产粮食1万斤，相信的请举手，还是没有人举手，最后学者慢悠悠地说，如果现在有一个人跑到礼堂里宣布他的地亩产粮食1千斤，相信的请举手，在座的齐刷刷的举起了手。学者微笑点头，和颜悦色的说： 第二个问题；认为自己比毛主席还聪明，比毛主席还有知识，比毛主席还有才能的请举手，没有一个人举手。 学者突然愤怒地大声说，既然在座的都不相信亩产粮食10万斤。难道比你们聪明，比你们还有知识，比你们还有才能的毛主席会相信吗。看来造谣、污蔑、中伤、反对毛主席的人，把在座的当傻瓜了。（在座的顷刻间就感受到了自己曾被当傻瓜的感觉）学者环顾四周说，我看同学们身体单薄，今天我在这里提出一个口号，从今天开始，同学们努力锻炼身体，争取早日实现身体素质的大跃进。拥护的请举手。同学们齐刷刷的举起手。面对此景学者却不无担心地说，也许明天就有一个同学会向同学们宣布：通过一天锻炼，他已经能举起1万斤了，你们不信吗。他会说：昨天来讲学的那个学者已经相信了。事情也许更糟，后天另一个同学从早上跑到晚上，不吃不喝，不眠不休，最后累死了。是不是该由我负责呢？因为是我提出了同学们努力锻炼身体，争取早日实现身体素质的大跃进的号召啊。 几千个同学面面相觑，一时语塞。 学者讲完课步出大礼堂，痛心的说，但愿我不是在给傻瓜上课。 相信毛主席在大跃进犯错误的不外乎有两种人，一种人别有用心,造谣、污蔑、中伤、反对毛主席的人。另一种人是认为毛泽东是大傻瓜的那些真正的傻瓜。
思考三分钟
……——对这段论证说理，你有什么看法?
欢迎探讨。
稍微有点逻辑能力的人都会知道，提出一个概念之前先统一定义。比如说什么是聪明，这些看似耳熟能祥的词汇，我们却熟视无睹，根本不知道它是什么意思。
聪明本应是耳聪目明，那么毛主席既不耳聪、又不目明。肯定就不是聪明人。所以，咱们中的绝大部分人都比他聪明。这个本应毫无争议的。（假定微博是真的）为什么这么多人，就没有人指出这个如此荒谬的错误。让这个“学者”在更多的地方丢人现眼？！
也许有人说，这里的“聪明”用得是延伸意思，那么延伸意思是什么呢？是聪慧吗？还是比较有能力？
首先，毛主席不会用我的iPhone6，所以在这点上我肯定要比他聪慧一万倍。其次，就算他某方面有特长，比如管理的人口比较多。但是，这些特长和其他的事物（亩产多少粮食）又有什么关系呢？
这就是逻辑论中的“保证”问题，好像是说（隐含的保证）“聪明的人就不会犯错”，事实上，是人就会犯错。自作聪明的人可能犯的错误更大。所以，即使xx真的聪明，不能说，他聪明他对事物的认识就是对的。
可见些学者逻辑是有很大问题的。
同样道理，这个学者他没有经过公众的授权就发起表决，这是没有议事规则常识的表现。
而他发布表决的内容，又是非常不严肃的，不是动议。甚至就不是一个合乎语法的句子。
所以可以判定这个学者能力和见识非常弱智与幼稚。如果一个人披着学者的外衣，问非常幼稚的问题（没有定义清晰是哪块地，什么人耕种？什么时间？流程是什么样？种了什么作物），欺诈无信（说问两个问题，实际上是四个），不守表决规则（表决之前首先要有辩论），常识匮乏（符合表决规则的问题别人可以不举手，所以那样的表决结果没有任何意义，不可以做证据使用），犯了滑坡逻辑错误（把所有的错误加起来，就想证明自己的无知弱智），却可以在一群人前全身而退。这群人的逻辑也是堪忧的。转发些微博的人不少，可以，只转发不指出错误，是何用心？
告诉大家自己逻辑匮乏？还是转微博的时候，不带脑子。只看自己的兴奋点和价值宣泄？
有时候我们也不得不反思。怎么这个人能够犯这么多常识和逻辑错误，还能轻松脱身呢？
看来全民提高逻辑思辨水平还任重道远，关注本公众号，也许能够让你做一个清醒者。一起掌握探讨看透事物本质的能力。
——401文子 于2018年元旦。
