自杀分为主动自杀和被动自杀。
主动自杀——明知一件事儿的后果，还要去做，比如跳楼，上吊，服毒。
被动自杀——喜欢做某事，并不知道后果，而坚持做了这些事情，导致自己的死亡。
这样的事更多，是不是自杀，存疑。比如，有人喜欢吃糖，导致糖尿病死亡。有人喜欢喝酒，导致喝醉了冻死，或者醉酒后发生意外而死。还有很多人，喜欢毒药，比如古代人吃丹药，很多皇帝都是重金属中毒死亡，欧洲很多名人死于各种各样的中毒，梵高吃染料导致铅中毒，华盛顿被医生用放血疗法失血而死，拿破仑喜欢一种蓝色，大量使用一种昂贵的染料装饰卧室，导致砷（砒霜）中毒而死，陈毅因为高兴，吩咐吃肉庆祝而死……如果这种，因为不能完全预知自己的行为后果导致自己死亡，算是自杀，差不多就很高比例的名人死于自杀。
所以，定义很关键，同样的行为，可能认定不同。乔布斯是不是自杀？他纯素饮食，严重损害健康，导致胰腺癌，一定程度上，也算是自杀。但是，法医就不认为他是自杀，他没有杀死自己的意愿，只有杀死自己的行为。
还有俄罗斯轮盘赌博，明知用子弹击穿头颅会导致自己死亡，还要去做，是不是自杀？一般也不认为是自杀，只是被称为赌博。恐怖分子的人体炸弹，是不是自杀？也很难说。他们明知道炸弹爆炸会炸死自己，还要去做，符合自杀的定义——明知某个行为会导致自己死亡，还要去做。
细分起来，“明知”还可以分为，明知必然且立刻就导致死亡——上吊，服毒，触电，溺水，跳楼，枪击，爆炸……。明知必然但不立刻导致自己死亡，比如，各种不健康的生活习惯，酗酒，暴饮暴食，熬夜，抽烟，吃槟榔，不运动，吸毒……。明知不必然但立刻就会导致死亡的行为，比如，俄罗斯轮盘赌，各类不安全的极限挑战，飙车。
总之，一个概念，如果详细分析，总是可以区分的很详细的。如果不加区分，可能会导致，彼此表达的不是相同的事儿，而导致问题无法聚焦。
关键词，一定要定义清楚，不要随便使用引申义和类比，因为汉语已经够模糊了，再“不严肃”使用它，它就要失去沟通交流功能了。
401文子 2024年5月3日
法律上的自杀，只包含第一类，明知某事会立刻（且必然）导致自己死亡，而去做某事，是自杀。
明知某事会立刻但不必然导致死亡而去做某事。即使死了，一般会认为是事故。
如果不立刻死亡，一般被认为是自然死亡。
如果不预知某件事的后果，而去做某件事，也会被认为是意外事故、天灾或者自然死亡。
日常说的自杀，显然要宽泛很多。包括很多不立刻导致自己死亡的事儿。
